課程廣告看起來都很像，如何逐項核對可確認資訊？

先找資訊欄位，不急著替兩張廣告打分數

假設雯琪收藏兩份課程介紹，兩邊都寫專業咖啡教學，一份強調照片，一份強調認證名稱。她可以先建立相同欄位，把兩份實際寫明的資訊放進去，沒有的就標待問。這樣比較的是目前取得的資料，而不是用版面漂亮程度推定教學內容或用文字長短推定服務完整。

課程名稱相近，不代表學習目的、級別、課時與考核安排都相同。先看每份介紹究竟對誰說、教哪些內容，以及報名前有哪些條件需要確認。資訊不齊時可以繼續詢問，不必為了做出快速選擇把缺口自行補成優點或缺點，也不要將自己的期待當成已公告的內容。

把廣告拆開，先核對三組資訊

課程身分：名稱、模組與起點要對得上

記正式課名、學習方向與級別，再確認適合哪些經驗背景。體驗、系列技能與認證相關安排分開，不因都出現咖啡或拉花就當成同一種課。若介紹使用證照字樣，詢問具體所指與適用內容，不將上課、參加評量與取得資格直接視為同一件事。

教學安排：看完整過程而不是一句實作

詢問課程內容、示範與學員參與方式、完整班期及課間需要準備的事。小班可以提供人數資訊，但不能從人數直接推定個別指導時數、操作輪數或所有設備配置。把已確認與仍待回覆分開，讓實作這個詞能對上當次安排，而不是自己想像的理想課堂。

報名條件：把費用與時間範圍問清楚

整理費用包含什麼、另有哪些項目需確認，以及實際出席與異動說明。這裡不需要先用單一價格決定價值，也不從舊截圖沿用優惠。若資訊沒有列出，提出具體問題並保留回覆，避免把別的課程條件套到目前班別，或把一般規劃文章當成最新開班公告。

想用相同欄位了解桑卓台北的學習方向，可以先查看課程總覽並整理問題。

用同一張表比較目前能確認的內容

表格協助蒐集資料，不是品質評分表或消費法律判定。每個欄位依實際介紹與窗口回覆填寫，不替未取得的資訊作結論。

將待問欄位寫成可以一次回覆的問題

雯琪可以把問題整理成：我目前沒有操作經驗，想理解某個技能，這個班別適合的起點、完整班期與費用包含範圍是什麼？這比只問你們比較專業嗎更容易得到有用資訊。收到回覆後，註明對應班別與時間，不把某次說明直接當成往後所有課程的固定條件。

再比較時，回到自己的學習目的與可出席安排，而不是只數哪一方填滿更多欄位。桑卓台北所有 SCA 課程一週一堂、二至八人小班；其他細節仍依各課程與班期確認。這些已知特色可以放進表裡，但不延伸成所有模組同週數、體驗也同節奏，或每位學員都得到相同成果。

咖啡課程廣告核對常見問題

廣告沒寫某項服務，就表示沒有嗎？

先標示尚未取得資訊，再向窗口確認。不要自行補成有或沒有，也不把別的課程經驗直接套用；比較時區分已知事實與仍待詢問的部分。

同樣寫證照課程，就只要比較價格嗎？

先確認具體課名、模組、級別與相關安排是否相同。價格只是資訊之一，內容、出席與適合起點也要核對，不用一個數字代替整體課程理解。

看到小班，就能推定每人都有固定操作時數嗎？

不能只從人數推出未公告的分配方式。可以詢問實際參與安排；桑卓台北二至八人小班是已確認資訊，其他細節仍需依當次課程說明。